Per una lettura complessiva del tema della corporate governance, due diverse visioni possono essere proposte. La prima assume che la corporate governance consista dell’insieme di regole, istituzioni e pratiche concepite per proteggere gli investitori esterni da comportamenti opportunistici da parte di imprenditori e manager. La seconda la interpreta come un sistema di assegnazione del potere decisionale all’interno dell’azienda attraverso cui ovviare all’impossibilità di redigere contratti completi tra i diversi stakeholders. Questa seconda interpretazione si intreccia con la prima perché l’attribuzione formale dei diritti di controllo agli investitori contribuisce tutelarli contro il rischio di espropriazione da parte degli insiders. Tuttavia, l’assegnazione del potere decisionale ha importanti riflessi anche sugli incentivi forniti agli stakeholders a intraprendere azioni capaci di massimizzare il surplus complessivo che l’impresa può creare. Occorre contemperare la difesa degli interessi degli investitori esterni con la necessità che gli insiders trovino gli stimoli appropriati per prestare il massimo impegno nell’azienda. Del resto, il paradigma dominante di una corporate governance finalizzata a massimizzare il valore degli azionisti si giustifica solo sotto due assunti stringenti. Il grande successo di questo paradigma è però dovuto alla sua chiarezza e a precise implicazioni operative. Manca, per contro, una teoria puntuale di sistemi di governance incentrati sulla più ampia categoria degli stakeholders. Le differenze tra paesi quanto a efficacia della protezione legale e giudiziaria accordata agli investitori esterni paiono più rilevanti delle considerazioni economiche di industria e di settore nel definire le scelte di governance. L’esame della relazione tra soluzioni di governance e quadro normativo diventa quindi essenziale.